(VNTB)-Cần khởi tố công an xã Phước Kiển tội danh “khủng bố”

Minh Tâm

Kết quả tìm kiếm Google "Công an đánh chết người" cho ra 63 triệu kết quả và hàng ngàn tấm ảnh

(VNTB) - “Sau cuộc bắt giữ trái pháp luật đối với tôi ngày 24-8-2014, từ đó đến nay, hằng ngày chiếc ô tô 52N2654 chở người bị bắt cùng với từ 6 đến 10 nhân viên an ninh quen mặt thường xuyên chốt chặn trước nhà tôi.

Tôi chở đứa cháu đi học, hai nhân viên an ninh trên một chiếc xe máy theo sát tôi. Sau khi tôi chở cháu đến trường, họ kèm, ép tôi phải quay về nhà. Tình trạng này kéo dài đến tận hôm nay, ngày 8-9-2014, khi tôi viết những dòng này. Cả ngày lễ 2-9 và ngày chủ nhật nhà tôi cũng bị phong tỏa như vậy!”.

Nhà báo Phạm Đình Trọng, hội viên Hội Nhà báo độc lập VN, cho biết và kháng nghị: “Là một công dân lương thiện, yêu nước, một nhà văn chỉ có trái tim đập cùng nhịp với cuộc sống đang lúc nhiều cam go, thách thức của nhân dân, đất nước, tôi phản đối lối hành xử thô bạo và hành vi ngang nhiên vi phạm pháp luật này của công an và kính đề nghị quí Ông Chủ tịch nước, quí Ông Bộ trưởng bộ Công an can thiệp chấm dứt sự vi phạm Nhân Quyền vô cùng nghiêm trọng này”.

Xin được góp góc nhìn về luật.


Thế nào là “khủng bố”?

Bộ Luật Hình sự (BLHS) năm 2009, tội khủng bố quy định tại Điều 230a, có nội dung như sau:

1. Người nào nhằm gây ra tình trạng hoảng sợ trong công chúng mà xâm phạm tính mạng của người khác hoặc phá hủy tài sản của cơ quan, tổ chức, cá nhân, thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình.

2. Phạm tội trong trường hợp xâm phạm tự do thân thể, sức khỏe hoặc chiếm giữ, làm hư hại tài sản của cơ quan, tổ chức, cá nhân, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm.

3. Phạm tội trong trường hợp đe dọa thực hiện một trong các hành vi quy định tại khoản 1 Điều này hoặc có những hành vi khác uy hiếp tinh thần, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

4. Người phạm tội còn có thể bị phạt quản chế, cấm cư trú từ một năm đến năm năm, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

Cả 4 nội dung này, theo ông Hoàng Nghĩa Mai, nguyên phó viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao (VKSNDTC), hiện là thư ký cho ông Lê Hồng Anh, phân tích: Về mặt chủ quan, tội khủng bố được thực hiện với lỗi cố ý; mục đích của người thực hiện hành vi phạm tội là nhằm gây ra tình trạng hoảng sợ trong công chúng – cụ thể ở đây là công dân Phạm Đình Trọng.

“Tình trạng hoảng sợ trong công chúng là trạng thái tâm lý lo lắng của người dân về sự an toàn tính mạng, sức khỏe, tài sản, các quyền và lợi ích hợp pháp khác của họ” - Ông Hoàng Nghĩa Mai nhấn mạnh.

Cũng theo vị trợ lý của Thường trực Ban Bí thư Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam, để gây ra tình trạng hoảng sợ trong công chúng - ở đây là công dân Phạm Đình Trọng, các hành vi khủng bố quy định tại Điều 230a có thể được thực hiện ở nơi công cộng, nơi tập trung đông người như quảng trường, ngã ba, ngã tư đường giao thông, tại các bến, nhà ga các phương tiện giao thông, trên các phương tiện giao thông, tại trụ sở các cơ quan, tổ chức, tại các nơi vui chơi, giải trí, du lịch, trường học, bệnh viện, khu dân cư, tại các tòa nhà, cơ sở hạ tầng khác mà người dân có thể đến với nhiều mục đích khác nhau.

“Ngoài ra hành vi được thực hiện ở những địa điểm có tính biệt lập, không phải nơi công cộng, ví dụ: tại gia đình hoặc trong trụ sở cơ quan nhưng nhằm gây ra tình trạng hoảng sợ trong công chúng thì cũng bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội khủng bố theo Điều 230a nếu thỏa mãn các dấu hiệu khác của cấu thành tội phạm này” - Ông Hoàng Nghĩa Mai kết luận.


Đe dọa giết người

Theo lời kể của ông Phạm Đình Trọng (xem tại http://www.ijavn.org/2014/09/thu-khang-nghi-cua-nha-van-pham-inh.html), thì – vẫn theo diễn giải luật của vị cựu phó viện trưởng VKSNDTC - hành vi khác uy hiếp tinh thần quy định tại khoản 3 Điều 230a được hiểu là đe dọa xâm phạm tính mạng, sức khỏe, tự do thân thể, tài sản, danh dự, nhân phẩm của người bị uy hiếp; hoặc đe dọa xâm phạm tính mạng, sức khỏe, tự do thân thể, tài sản, danh dự, nhân phẩm của thân nhân người bị uy hiếp; hoặc các hành vi khác nhằm làm cho người bị uy hiếp lo sợ, cản trở khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của họ một cách bình thường.

Nội dung “Thư kháng nghị” của nhà văn Phạm Đình Trọng, theo nhìn nhận của ông Hoàng Nghĩa Mai, nếu xảy ra trường hợp người thực hiện một trong các hành vi xâm phạm tính mạng, đe dọa xâm phạm tính mạng, uy hiếp tinh thần; xâm phạm tự do thân thể, sức khỏe của người khác, nhưng không nhằm gây sự hoảng sợ trong công chúng, không nhằm chống chính quyền nhân dân thì tùy trường hợp cụ thể, người thực hiện hành vi vi phạm sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội phạm tương ứng như tội giết người quy định tại Điều 93 BLHS, tội đe dọa giết người quy định tại Điều 103 BLHS, tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe của người khác quy định tại Điều 104 BLHS, tội bắt giữ hoặc giam giữ người trái pháp luật quy định tại Điều 123 BLHS… nếu thỏa mãn các dấu hiệu của cấu thành tội phạm tương ứng.



Thay lời kết

Không chỉ lên tiếng trên các diễn đàn xã hội – dân sự, không dừng lại ở “Thư kháng nghị”, thực tiễn đòi hỏi “que diêm bật lên” của nhà văn Phạm Đình Trọng trong việc có văn bản yêu cầu Trưởng Công an huyện Nhà Bè, xử lý hành vi cố tình vi phạm pháp luật của công an xã Phước Kiển.

Ở đây, bằng chức năng được quy định tại Điều 107, Hiến pháp 2013, Viện trưởng VKSND huyện Nhà Bè, TP.HCM, cũng phải chủ động xem xét các trách nhiệm tư pháp của công an xã Phước Kiển, nếu cần có thể khởi tố công an xã Phước Kiển tội danh “khủng bố”, để bảo vệ quyền con người, quyền công dân đã được hiến định tại Điều 107.3.


Bài viết thể hiện quan điểm và văn phong riêng của tác giả.